为什么奔驰C级的LED灯，还不如本田雅阁的卤素灯？

如果我们的车上装的是“低端”的卤素大灯，跑夜路时抱怨灯不够亮是天经地义；如果已经装了氙气大灯甚至更高级的LED大灯，恐怕只能抱怨自己眼神不好了——但美国人的测试告诉我们，不是你眼神不好，而是这些“高级”灯在实际环境中，也可能会有“垃圾”表现。

​

2016年，美国IIHS（美国汽车安全保险协会，权威性很高的汽车安全评价机构）率先在公路上对汽车灯光进行了测试，第一轮测试的是中级轿车（B级轿车），第二轮测试的是小型SUV（美国人所谓的小型SUV，包括我们所谓的紧凑级和小型SUV）。以前的灯光测试都是在实验室环境下进行的“模拟测试”，IIHS引入了“实战检验”，结果测出来的结果让人啼笑皆非。

首先，很遗憾的是，汽车灯光整体表现不好，离夜间安全驾驶的要求差距比较大。

在IIHS测试的31款中级轿车中，只有一款拿到了“Good”（好）评价，有11款得到了“Acceptable”（我译做“还行”），有9款得到了“Marginal”（我译做“勉强”），还有10款得了差评“Poor”。

▲看看获灯光差评的那些轿车，是不是感觉很意外

参与测试的21款小型SUV，灯光成绩更烂，没有一款“Good”，12款差评“Poor”，4款“还行”（Acceptable），5款“勉强”（Marginal）。

看到汽车灯光在美国表现这么烂，不由舒了一口气，看来并非只有我们独享“蜡烛灯”，环球同此凉热。

▲SUV车型更是大面积差评

其次，吊诡的是，有些LED大灯的表现，还不如“古老的”卤素大灯。

卤素灯早在1970年代就开始在车头闪耀，而LED近两年才开始少量出现在豪华品牌的高配车型上。理论上讲，LED灯的亮度可以达到卤素灯的5倍以上，为什么也会沦为“蜡烛灯”？

举两个IIHS测试的例子：

其一，前大灯高低灯光都用普通卤素灯的本田雅阁，得了“Acceptable”的评价，而前大灯高低灯光全用LED灯的奔驰C级，直接差评“Poor”了。

▲用卤素灯的本田雅阁，灯光实际照明效果比用LED灯的奔驰C级还要好，这有点莫名其妙

其二，高低大灯全用LED的高配版本田雅阁，灯光成绩只是“勉强”（Marginal）反倒不如配备卤素大灯的版本。

这就奇怪了？难道这些车用了假的LED灯？

当然不是。

实际上，决定汽车灯光实际效果的，不仅是灯泡，还要看用的是反光碗还是透镜。

据IIHS的工程师介绍，汽车前灯由两大部分组成，一是光源，二是光学机构。光源正如大家所知，有卤素灯、氙气灯（HID）、LED灯，而光学机构分为两类，一种是反光式，一种是透镜式。

光源的亮度没什么疑问，肯定是LED灯>氙气灯>卤素灯。

光学机构中的反光式，就是在灯泡后边装个反光碗（反光罩），把灯泡的光向前反射。反光碗是由一个个小的反光面组成的，反射出去的光不太均匀，会出现部分区域亮而部分区域暗的问题。

▲车灯反光碗，是由很多“小镜子”组成的

如果在灯泡前方装个透镜，就可以把灯光向前方投射，投射出的光比反光式的范围要大，而且光线分布更均匀。

▲近光（左）带透镜的汽车前大灯

卤素灯泡加反光碗，结构简单，更换灯光方便，但效果也最差。

如果卤素灯泡搭配透镜，效果会好一些，但最佳表现也只能达到“还行”（Acceptable），就像本田雅阁那样，这算是超水平发挥了。

如果比较“高级”的氙气灯和LED灯，搭配的是比较“低级”的反光碗，简直就是糟蹋东西。这方面的典型就是宝马3系，LED配反光碗的组合，悲剧地遭到了差评（Poor）；LED配透镜版本的成绩就好一些，得到了个“勉强”（Marginal）。

▲看到这个结果，不由为宝马3系的LED灯叫屈

氙气灯、LED灯加透镜的组合，才有可能成为真正的赢家。在灯光测试中唯一获得“Good”的丰田普锐斯V，前大灯的高低光，用的都是LED灯加透镜的组合。纵观得到“Acceptable”评价的车型，大多数都是氙气灯加透镜的灯光组合，少数会用上LED灯加透镜，像雅阁这种卤素灯加透镜能获“Acceptble”，只能说是一个小小的奇迹。

氙气灯、LED灯加透镜也会得差评，原因在于“调试”不行。

奔驰C级给LED灯配了个反光碗，结果白瞎了好光源；而现代索纳塔用了氙气灯加透镜，同样遭到差评，这就有点说不过去了。

IIHS的工程师也解释了这种现象，这是因为灯光调试不当，造成照射角度不好，影响了实际照明效果。

汽车灯光在设计阶段和整车组装阶段，都会进行调试，但实验室和车间里的调试环境，跟实际道路上的环境差别还是比较大的。一些灯光，设计上没问题，但就是因为没调试好，结果一上路就有点瞎。

▲在汽车总装车间内，会对汽车灯光进行检测

据美国密歇根大学交通研究所的一位教授介绍，汽车灯光调试是一项非常复杂的工作，因为汽车在不同的道路上行驶，或者车上拉的人多少，都会影响到车灯的照射角度，而实验室里调试灯光，只是在一个“标准”的环境中进行，局限性比较大。

这就比较悲观了。汽车厂商的专业人员都调试不好灯光，我们民间的高手又会如何？我们看到有不少人去店里改灯光，师傅打开大灯对着一面墙调整照射角度，最终效果好不好，恐怕只能拼运气了。

大多数人，还开着卤素大灯的车，遇到天黑，只好忧伤地慢慢前行了。

卤素车灯照明效果最差，能差到什么程度呢？

美国汽车协会（AAA）进行过相关的测试。测试发现，在没有路灯的路段中，卤素灯的近光，安全行驶速度一般不能超过时速40英里（约64公里）；如果开启远光，照射范围能扩大28%左右，但安全行驶速度也只有时速48英里（约77公里）。

超过安全时速，开车人就不能及时发现前方的行人或障碍物，等发现时再采取措施就来不及了。

如果是氙气灯和LED灯，近光的安全行驶速度是在时速45英里（约72公里）以下，远光的安全行驶速度是在时速55英里（约88公里）以下。

▲美国AAA测试认为， 开启近光灯后的安全时速不超过45英里（约72公里）

想想我们开车跑夜路，大家都跑到什么速度？前方真有什么情况，能不能及时看清楚并有足够的时间采取措施？

据IIHS的数据，在黑暗的道路环境下（包括黄昏和夜晚），发生的车祸死亡人数占全部车祸死亡人数一半以上。我国交警部门的统计也显示，下午5点到晚上8点之间，是一天中死亡交通事故最高发的时段。

考虑到我们多数人开的车上装的还是“蜡烛灯”，大家晚上开车还是尽量慢点；更重要的是，卤素大灯跟现在的汽车性能已经不匹配，尽早提高汽车灯光标准，促进氙气灯和LED灯的普及已是当务之急。

如果常跑夜路，在买车时可以留意一下灯光的问题，氙气灯或LED加透镜是必须的，而貌似高级的LED却只配了反光碗，显然是不科学的。

美国IIHS和AAA都建议美国人在开车时别忘记使用远光灯，这样可以提高车灯照明效果，增强安全性——这太奇怪了，我们这边“远光狗”猖獗，不关远光灯才是大问题。美国真的没有“远光狗”吗？下回接着聊。

本文为东拉西车作者原创，未经授权，不得转载。