6月20日，端午节当天，发生在南京的一起恶性交通事故，在全国范围内引起了极大的关注度。然而，之后的舆论风向和讨论重点，则让人大跌眼镜。
一个刚好经过那个路口的出租车用车上的行车记录仪记录下了那悲惨的一幕：城市道路，十字路口前，一辆宝马7系以167公里/小时的速度，闯红灯撞碎了一辆马自达2，导致马自达2瞬间解体，车上两人当场死亡。
然而，事故发生之后，对于无良宝马车主谴责的声音，却被“日系车不安全”的论调完全盖住了。在各大汽车论坛里，“日系粉”和“德系粉”再次唇枪舌战，很多人更是借题发挥，将整个日系车的安全性一棒子打死。
“大学生”背后偷袭“小学生”
这是一个老生常谈的话题。这么多年来，只要谈及这个话题，都能激起无数网友的板砖。而认为日系车不安全最主要的原因是铁皮薄、车身轻，吸能更是不安全的代名词。
比如在这次车祸中，有人认为，如果被撞的车辆不是马自达2，或许车主就能幸免于难；也有人认为，即便是马自达2去撞宝马7，可能也是马自达2完败……事实果真如此吗？在这次事故中，宝马7的自重约为两吨(D级车)，马自达2的自重约1.1吨(A0级车)，而且宝马7系是以167公里/小时的速度，用最坚固而且有大面积溃缩吸能区的车头，撞向马自达2最薄弱的侧面，无异于以石击卵。哪怕被撞的同样是一辆宝马，也很难有生还的可能。
“举个略极端的例子，现实中有过不少飞鸟撞穿飞机机身的事故，就是因为瞬间动能极大所致。”一位业内人士表示，所谓哪个系别车型的安全性与否，只能与同一级别的车型进行比较，比如A级车跟A级车比，拿马自达2跟宝马7来比安全，完全没可比性。“就像大学生去欺负小学生，还是背后偷袭，打赢了，也没什么可自豪的。
事实上，早在5年前，发生在长安街上的一起交通惨案，也同样震惊四方。那场车祸中，一辆英菲尼迪以时速近120公里的速度撞上正在等红灯的一辆白色菲亚特轿车，菲亚特车上一个原本幸福美满的家庭就此破碎。如果非要以系别来划分的话，英菲尼迪是日系车，而菲亚特则是欧系车。
日系车到底安不安全？
如果说这种极端事故中，基本没有输赢之分，那么，在日常在驾驶中，日系车会不会也比较不安全呢？
事实上，在美国这个最成熟的汽车市场上，日系车的占有率非常高。在去年由美国消费者联盟主办的《消费者报告》杂志上，品牌可靠性排名前十名的品牌中，雷克萨斯、丰田、马自达、本田、斯巴鲁和Scion等日系车占去了6个席位，在2013的榜单中更是占了7席。在美国公路安全保险协会(IIHS)发布的2015年顶级安全认证车型名单中，33款获得TSP+认证的车型中日系车占到了23款，大比例领先欧美系车型。
还有人说，那会不会是在美国的日系车质量比较好，到中国的就比较差？事实上，这是完全没有根据的。去年11月，广汽本田在中国汽车技术研究中心举行了国内首次车对车15°角小重叠率高速碰撞试验，这是国内车对车小角度的首撞。从碰撞结果看，乘员舱保持了很好的完整性，车门可顺利打开，安全气囊和气帘也及时弹出，很好地保护假人。假人指标部位的伤害值均远远低于各部位伤害限值。
今年4月，一汽丰田也为新卡罗拉举办了一场以安全为主题的科学实验课，通过关门的声音、碰撞车型解剖和钢板薄厚等方面对于安全的影响，来证明新卡罗拉的安全性。一汽丰田公关室室长兰兆彬告诉记者，影响汽车安全的，最重要的因素是车身结构，其次就是安全性的配置。“安全与否无关系别，这是最希望向消费者传递的一个信念。这么多年来，丰田在美国、欧洲和日本这些标准更加严苛的市场上畅销无阻，如果说安全性能存疑的话，不要说畅销几十年，可能早就倒闭了。”
轻量化和安全性不矛盾
很多人认为日系车不安全，一个最重要的评判标准就是日系车钢板薄、车身轻。在南京交通惨案发生后，网上也盛传一篇题为《宝马7撞碎马自达2，技术分析为什么撞碎了？》的文章，文中认为“重量越大、车辆越安全”。
得出这个结论，确实有很直观的感受，比如马自达2被宝马7撞就很吃亏，但如果宝马7去撞一辆大货车，那显然是宝马7吃亏。然而，真的是车辆越重越安全吗？显然不是。安全是相对同级别车型来说的，要求一辆A0级小车达到D级车的安全级别，显然是不现实的。但如果因此说，小车都不安全，显然过于片面。
这些年来，汽车企业都在不遗余力地进行轻量化研究。这是因为，安全与重量并不是直接划等号，而且，随着新型材料的使用，很多轻量化的材料反而具备更好的安全性。比如宝马已经研发出碳纤维，既环保又安全；奥迪更是在很多量产车型上使用更轻量化的铝制车身，以减轻自重。
与此同时，汽车企业也在提升汽车的安全性上进行着不遗余力的努力。除了提高结构的安全性外，更是研发了很多智能化的安全配置，比如车道偏离提醒系统、自适应巡航系统、自动泊车等，甚至有不少豪华车企业已经研发出自动驾驶的汽车，沃尔沃已经将“零伤亡”作为企业发展的终极目标。
可以说，轻量化和安全性是并不矛盾的，甚至可以说是息息相关的，都代表了企业技术的发展，以及汽车未来的发展方向。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
