汽车后防撞梁的事儿还没说太清楚，车门铰链的问题又被挖出来了——“大家来找茬”的游戏非常有助于汽车安全知识的普及，只是，有些媒体找茬的水平有待提高，搞不好，就是普及伪科学了。
后防撞梁的茬找得就非常好。虽然有厂商和媒体辩解说，车屁股上缺了这根骨头，并不会对安全造成太大影响，但再外行的人都知道，有肯定比没有好。至于有没有这根横梁，在遭遇追尾时差别有多大，还没有对比实验给出明确的结论，大家还在打口水仗。
虽然还没说太清楚，但后防撞梁是个“有和无”的问题，大家都已经知道“有”肯定好过“无”。车门铰链就不是这个问题，而是哪种更好的问题。
最近某媒体曝光了车门铰链“减配”，说有的车型使用了“低档铰链”，特点是比较薄，使用的是冲压工艺；有的车型使用了“高档铰链”，特点是比较厚，使用了锻造工艺。
这是所谓“高档铰链”
这是所谓“低档铰链” 当然，“高档”不“高档”，并不是车门铰链的重点，对于铰链来说，重要的是它够不够结实。如果不够结实，在遭受撞击时就容易变形，可能导致车门打不开，影响车内人员逃生。这家媒体找了几款车，量了量车门铰链的厚度，依厚度对铰链分了档次，就告诉大家说，比较薄的那几款车属于“减配”，言下之意，薄些的铰链不结实。
车门铰链，作用跟家门上用的合页差不多，主要作用一是把门跟门框连接起来，二是让门能够开关。家里木门上的合页，尚不能单以薄厚论结实与否，还要看材质是钢的、铜的还是铝的，车门上的铰链，难道看一眼薄厚就能判断哪款更结实吗？
以我对汽车的一点知识，感觉拿把卡尺量一下就下结论的方法不大靠谱。就拿车身来说，厚的地方未必结实，还要看用的钢材强度如何。这些年，看多了汽车广告，大家都知道了“高强度钢”的概念，A柱、B柱看起来不起眼，用的钢强度往往比纵梁的牛逼，差不多是全车最结实的地方。同样的道理，车门铰链结实不结实，还要看看用的什么材料吧。
从流行的拆车节目中，我们还知道车门里也藏着一根防撞梁，这根梁有“帽形”的，也有“圆柱形”的，这就涉及一个结构问题。同样的材料，做成不同的结构，强度也会有不同。孩子们现在爱做纸桥手工，几十张软塌塌的A4纸，折巴折巴做成的纸桥，很多人想不到，上面居然可以站个成年人都没问题——这里边也有结构的学问。
某媒体列举了几款车的车门铰链，除了薄厚不同，结构也明显不一样，有单片的，有两片叠加的；有长这个样子的，有长哪个样子的；有用两个螺栓固定的，有用4个螺栓固定的。我还特意看了一下标称最厚的大众途观用的铰链，两片中间有个连接的转轴，转轴外围那一圈，也是薄得可怜，搞不好还没人家冲压的单片厚——你光看厚的地方了，孰不知撞的时候，会先从最薄的地方断掉。
看过这篇报道，我特意找圈内的专业人士打听了一下。他们的看法是：车门铰链的强度及安全性能表现不仅和材料、厚度有关，也和制造工艺、布置形式以及受力承载的面积有密切关系。单看厚度就判定一个车门铰链是否结实，是非常不专业的。而且，这方面有国家标准，那种所谓的“低档铰链”，其强度也可以做到高出国标好多倍。
这种以厚度论安全的做法，让人想起比较流行的“以车皮薄厚论安全”，这都属于“跟着感觉走”的江湖门派。经过争论，大家渐渐明白，车皮钢板薄厚跟安全基本没有关系，真正决定安全的，是隐藏在蒙皮之下的车身结构。
汽车是否安全，最靠谱的还是要看碰撞测试结果，而不能光听传说。如果想探究一下车门铰链的秘密，最好也从车身侧面撞一家伙，看看到底哪款更结实。
这家媒体的曝光车门铰链的报道，结尾有这样一句话：“某车的车门铰链，和本田CRV处于一个档次，如果某车和日系车一样，那么，挑战大众某车的实力在哪里呢”——如果这句话在开头出现，稍稍有点专业知识的人早就笑喷了，纵然有耐心看完报道，也是当娱乐片看的了。
多给汽车厂商找找茬，揭露一下汽车的质量问题，本是好事。但找茬也有找茬的学问，跟着感觉走，搞不好就把大家带到沟里去了。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
