近日，我先后接受了国内某一纸媒对于华晨困境和长安召回的采访，没过多久我就看到了由该报出版的《华晨汽车靠华晨宝马输血 难越20万台销售门槛》和《长安汽车一年内8次召回：急速扩张后患上富贵病》两篇文章。两篇文章读罢，让我心里颇有些不是滋味，我觉得媒体对于车企发展现状的报道还是应该坚持客观，更不应该带有某种目的去报道。
在该纸媒首先推出《华晨汽车靠华晨宝马输血 难越20万台销售门槛》时，对于整篇文章当中几乎没有该纸媒自己的观点，几乎就是汽车行业评论员“言论集”的写作方式，我个人是持保留意见，但还算可以忍受。虽然文章当中引用的评论员的观点，都可谓是华晨的负面信息，但文章当中各位评论员的评述也是相对客观的，华晨确实面临一些问题和困境。当时，我对这篇文章的撰写方式和内容还没有过多的在意。
但是当我看到该纸媒推出《长安汽车一年内8次召回：急速扩张后患上富贵病》这篇文章后，我发现了一些问题。在该纸媒推出这篇文章之前，也有采访过我，我也向其记者表达了这样的一个这样的观点：“长安汽车一年内8次召回，虽然确实说明其质量管控有提升空间，但也足以说明长安对于自己的自信，能够更多的承担起社会和企业责任，同时，从目前长安的产销规模的快速提升和长安汽车召回车型的数量的比例来看，其实也可说是一种正常情况，因此，业界还是应该看到积极的一面。”，但是我在这篇文章当中通篇没有看到对于长安积极一面的另一些评论员的采访内容(备注：当然需要指出的是，我并不是因为这篇文章没有采用我个人的观点而有异议。)，全篇都是对于长安召回问题的负面信息。联系到之前那篇关于华晨的文章，我觉得这家纸媒此次针对车企的连续报道有些不对劲。
我开始在思考这家纸媒连续推出华晨和长安或者之后其它车企此类稿子的目的。现在想来，这家纸媒很精明，一方面，连续推出这类负面报道可以实现“以负面促合作”，让车企主动和其联系，一是马上对相关文章进行删减(至少目前各大搜索引擎已经很难找到这两篇文章)，其二是之后车企许诺陆续与其开展广告投放等类的商务合作；另一方面，如果有车企对其文章内容有异议，这家纸媒就可以把责任推到评论员身上。
对于这家媒体的如此做法，我觉得确实欠妥当，如果说上述两个目的还只是我个人的猜测还好，而如果说这家媒体确实有这样的想法，则这种即绑架车企又绑架评论员的报道就是不道德的行为，应该谴责。
我认为，每一位汽车行业评论员对于某家车企或某个行业事件等的看法因为其站的角度或者对于汽车行业了解的程度不同，可能会是负面、正面或是中性的，但对于集合各家评论员言论的文章，我觉得还是应该集合评论员们的各种观点，特别是当评论员们的观点都趋于一致时，撰写这类集合各家评论员言论文章的媒体就更应该慎重，应该去了解可能多评论员的观点，力求文章观点客观和公正。
随着中国汽车市场的发展，国内汽车消费者必然会逐步走向理性与成熟，越来越多的消费者应该会更理性和全面的看待汽车市场或行业出现的相关问题，作为汽车媒体而言，我觉得还是应该坚持客观和公平的报道，这样才有真正长久的生命力和舆论影响力。我认为，媒体对与汽车企业存在的问题当然可以客观报道，但对于汽车企业表现不错的地方也不应该吝惜笔墨。
（声明：作者独家授权新浪网使用，请勿转载。本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
