轮语汇
设为书签 Ctrl+D将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。 您也可下载桌面快捷方式。点击下载 | 新浪博客 | 新浪首页 | 新浪导航

请没撞击过却断轴的速腾车主站出来

2014年11月03日10:23   轮语汇  作者:孙晓红   我有话说

  其实,这问题还有一个可以解决的办法:大众两次沟通会,言之凿凿: 检测开始之后,截止10月31日,检测了6.7万辆车,发现的55个断轴的案例都是有过撞击经历后断轴,而速腾车主并不信,那么,请没有碰撞过却断轴的车主站出来不就结了。费力地用各种办法维权,倒不如努力找出没碰撞却断轴的案例来,大众的说法就不攻自破。

  请这样的车主站出来!

  一汽大众速腾的此次召回,真是气场浩大,波及了太多的人,就本身涉及人员及持续时间来说,可以称为一次社会性事件。已经超过了一般汽车召回与维权事件。

  所涉及的人,当然主角是速腾车主,接着就是一汽大众,质检总局作为主管部门,当然也跑不脱的事件一方;还有一众汽车媒体,当然还有一个主角,维权积极人士以及有关律师。

  这次事件的表现有几个异于往常的地方:

  一是维权车主多且异常齐心,全国各地都有堵门上街的群体性事件发生,而且还是共同的时间,非有计划有组织不然。后来有维权车主发来某律所的有关介绍,上面赫然的在目所谓的“大众速腾全国维权律师团召集令”。我才看到了其冰山一角。

  中国消费者不齐心,世所共知,今次的全国上下一条心,堪比红卫兵当年的行动。

  二是媒体一边倒,集体指责一汽大众召回方案是应付,态度不真诚,而极少像以往那样有中立客观的、或者相反的声音。

  第三是质检总局的表现。每次召回以及维权事件中,质检总局总是扮演一个受夹板气的角色。此次似乎有点不同,在其网站公告中说:以后还将对速腾的召回做监控,言外之意,如果此次召回措施不得力,一汽大众将不得不面临二次召回。

  争论的焦点以及维权车主与一汽大众的矛盾焦点集中在:

  一汽大众公布的材料(可以视为召回证据)为55例经受过后方或侧后方碰撞事故而断轴的案例,在检测过的6.7万辆速腾中占比0.82%,一汽大众认为可以不必召回,加钢板衬无非是一个“双保险”,可以视为对消费者一个安抚性的措施。召回公告中并没有承认是否设计和和制造缺陷,这也是令众多媒体不解的地方,一汽大众显得很委曲或者说很违心,所以让人觉得不“诚心”。

  而消费者的不满表现在:许多车虽然并没有断轴,但是,却出现了“鱼尾纹”,按一般推测,这应该是钢材疲劳极限的表现。有车主跟我说:我们赞了几年的钱,才买了这辆速腾,我们一家人的安全呀。

  那么,这鱼尾纹和断轴到底有没有关系?

  咱们可以看看断轴的图片,断裂的部位都处于“轴”的中段;而鱼尾纹却都集中在“轴”的头部。也就是说,鱼尾纹和断轴,没有必然的联系。

  那么鱼尾纹到底是什么东西?学过工科的,或者在锻造车间呆过的人都应该知道,因为模具的原因,工艺的原因等等,可能会出现一些纹路,大致都会出现相同走向的纹路,也就是人们所说的“鱼尾纹”。面对这一质疑,上周五大众中国和一汽大众召开第二次沟通会,展示了金相分析的结果,力挺鱼尾纹并不是金属疲劳的表现、金相组织没有变化。

  那么,断轴到底是怎么形成的?大众的解释以及55个案例都直接指向了“后方或者侧后方的撞击”。有人会说,没有直接撞击到悬挂的纵轴,可纵轴为什么会断呢?因为,车辆所有的力量最后都传递到了悬挂上。而扭力梁相比多连杆,刚性连接的成份很大,所以,扭力梁会比独立悬挂更容易扭曲和折断。但是,不论哪个车型,不论你是多连杆还是再高级的悬挂,如果你后方和侧后方受到一定程度的撞击,都难保不会弯曲甚至折断。

  那么,大众的扭力梁是否就是设计和制造缺陷?这个不好介定,这个问题太大了,不是一个平常人可以介定的。大众一口咬住:55辆断轴的车辆,全部受过后方或者侧后方撞击。虽然你可以说:那么多扭力梁,为什么人家没有闹成这样?是否说明你家的车就是不经撞?但是,哪家造的车,也不是用来撞了且能保证后悬不变形的。

  相比56万辆,只是0.82%的比例,何况还是经过撞击。就算是质检总局,如果仅只是这一个理由,只怕也是没有办法让大众承认自己是设计和制造缺陷。而为了维稳,为了平复消费者的情绪,为了让消费者安心,就只能出现了这样的加钢板衬垫,而不承认自己设计和制造缺陷的奇怪的召回以及召回方案。

  拱兴波在沟通会后还感叹地说:现在的社会怎么了?为什么信任就这么难!你说什么,人家都会反方向去想。

  车主说:我们攒了好多年的钱才买了这辆车,这车关乎着我们一家人的性命啊!

  事情似乎成了一个死结。企业和车主各执一辞,自说自话。作为一个局外人,我们只能看证据,不敢妄下论断。

  不过,质检总局还在调查之中,到底如何定论,质检总局需要更多的调查以及证据支撑才能为这个事件下个结论。我们期待质检总局的公正和努力!

  DSG召回事件中一直义务支持消费者的蒋苏华律师,评论此次广为人所诟病的召回措施是否合理时说:召回的措施是否得当,需要一段时间出现一定数量的案例才能确定。跟蒋苏华律师持相似意见的,还有我,只不过我更认为,就材料力学上的理论来说,打“补丁”并不是一个无理行为。当然,“我”只是一个小人物,如果不是被人肉,这里都不会被提及。事实上,质检总局并没有否定一汽大众的召回方案,而宣称还在调查之中,也正是我们这样观点的可支持之处。

  上周五大众第二沟通会上,一汽大众质量保障总监欧博思向媒体展示了一个测试工具,“我们会把这个金属衬板安装到纵臂的一侧,如果要是塞尺能塞进去,有大于等于两毫米的偏差的话,就认定这个纵臂是有变形的,必须完全更换”。但是后来车主在论坛里说这是撒谎,因为纵臂断裂就形是从纵臂的最点上最下点开始,这个工具测试不出来。但是一般来说,如果上下止点开始撕裂变形的话,整个纵轴的平面一定也会发生变化,这正是这个测试工具的原理。见招拆招,不能不佩服车主的智慧。到底如何,现场测了就会知道。

  在那个人肉我的速腾群,人们说的最多的就是鱼尾纹以及可能的断轴,对我最开初的质问和漫骂之后,他们显得相当的无助(其实也有相反有例子,有一个北京车主就跟我说,他家的速腾车是他儿子开的,一年了,没有什么问题。当然他说是在北京开,平时也没有过分激烈驾驶)。

  信息的不对称以及弥散的惶恐情绪,使得太多的人失去理智,不可否认,有人正在或者正想利用这种恐慌情绪,而车主似乎并没有意识到这其中的问题。而事后有群友还跟我说,车主们人肉我骂我,是因为他们群里有某律师背景的人认为我是炒作,想要出名。

  我想说,简单地怀疑一切是最简单最不费力却能赢得“好名气”而不用背负任何责任却显得高大上的作法。许多炒作都是这样炒红的。信任是这个社会最缺乏的,虽然作为一个专业的评论员我不能简单地人家说什么我就信什么,但是,我却不能无根据地给谁定罪名。人肉我的人,我尚且同情地放过,忍受百般恶毒的辱骂去解释去面对也不报警,我怎么会没有根据地乱说话!科学的质证、理性的实证精神才是我们应该具备的基本素质之一。如果求实地考证是一种罪,或者说是我们要成为法治社会必然经过的阶段,我情愿承担这种罪。

  其实,这问题还有一个可以解决的办法:大众两次沟通会,言之凿凿: 检测开始之后,截止10月31日,检测了6.7万辆车,发现的55个断轴的案例都是有过撞击经历后断轴,而速腾车主并不信,那么,请没有碰撞过却断轴的车主站出来不就结了。那么费力地想尽各种办法维权,倒不如努力找出没碰撞却断轴的案例来,大众的说法就不攻自破。请这样的车主站出来!

  当然一定有人会说:这样的车主早被收买了。那么,这么多维权的人,总有没被收买的吧?也总不能怀疑所有人都是可以买通的吧?!我们何不鼓励这样的车主站出来?正能量总是占上风的。

  我从那个群退出之后,其群主数次代表车友拉我回去。我没有答应。一来我没有那么多时间来跟每一个车主对话,弄不好还会挨骂,二来,我并没有什么需求,我不需要其群主说的那样:借这个机会可以出名等等。其群主说:我们乐意被任何人利用,我们只是一个交流平台,如果有人可以帮我们维权,我们付费也是可以接受的。嗯,但我反正是不需要这些的,谢谢了。我只是告诉他:你是正当维权的,不是拿维权做生意的。不要用不合法的手段维权,走法律途径最好。不是已经有律师积极地介入了吗?

  这事到今天为止,已经不止是一个简单的维权事件了。各路人等粉墨登场,好戏刚刚开始。

  很热闹,很好看,各人都有自己的真知灼见。但是我相信天理大道,相信最终真相一定地水落实出,正义一定会得到张扬,邪恶一定会得到惩罚,还社会一个公平公正。

  (声明:作者独家授权新浪网使用,请勿转载。本文仅代表作者观点,不代表新浪网立场。)

文章关键词: 断轴 速腾 一汽大众

分享到:
保存  |  打印  |  关闭