最近，一汽大众速腾的召回所引发的社会关注之大，可谓前所未有。厂家的召回举措、速腾车主的再维权、业界媒体人们围绕这起事件的召回所引发的争论甚至引发的朋友决裂等，无不印证着此次召回事件的倍受关注和争议。面对一汽大众这样的召回举措所引发的消费者不满，我们到底应该如何破解当前的僵局？答案无非就是要平衡车企与消费者之间的利益！而能做到这点者，肯定只有我们的主管部门，其责无旁贷。
从汽车企业的角度而言，追求利润最大化无疑是做企业的根本点。汽车企业研发一款新产品之前，都是需要根据这款产品的成本、未来估计将达到的产销规模以及品牌溢价能力和市场竞争环境等，进行相关的财务测算，从而最终确定其整体的售价区间。而这样一个售价区间，一般肯定是会设定有一定的单车利润空间的，只有那些品牌溢价能力低或现有市场保有量不高的车企，为从实现产销达到一定规模的角度出发，而有可能设定一个没有单车利润空间甚至是亏本专卖的汽车产品售价。
基于此，我们来分析为什么一汽大众上一代独立悬架的速腾这一代会用非独立悬架，而后来又重新推出独立悬架的速腾。
笔者以为，一汽大众前期之所以决定推出非独立悬架新速腾，主要是基于成本的考虑。与上一代速腾所面对的市场竞争环境不同的是，新速腾面对的市场竞争对手要增加不少，消费者可选择的余地很大，特别是在竞争对手的价格优势之下。因此，一汽大众要尽力维护新速腾的价格体系，也就是厂商指导价可能与上一代速腾不会有太大变化，但在终端市场又不得不做出价格松动，而最终售价的松动无疑就会直接影响到新速腾的单车利润。于是乎，即然从市场的角度找不到这块利润了，那就从速腾这款车身上想办法吧。因此，最终才会有非独立悬架的新速腾推出。而更为值得一提的是，车企往往也有成本控制的考核，而这种考核又有可能催生出对产品成本控制的极致需求，而往往成本的降低就意味着汽车产品零部件品质的降低，由此，就最终会导致断轴等事件的发生。
当然，如果我们发现其断轴只是发生在某一批次的产品当中，则我们也可以认为是其某一批次的零部件产品出现了质量问题，而这个问题主要应该由零部件供应商承担，但作为品质验收的整车企业，也是必须要负责任。
值得说明的是，笔者上述的推论只是笔者以曾经在汽车企业有过长期的相关工作经验所推导出来的，各位看官请注意。
而从消费者的角度，笔者以为，其实我们的消费者需求很简单，就是想要一款品质可靠的汽车产品。从这个角度出发，笔者认为并没有什么神车党，买大众的消费者以往之所以会选择大众，核心就是其认为大众这个品牌就代表着品质可靠，但现在大众品牌旗下产品出现了大规模的质量问题了，是什么个情况？可以这样打个比方：如婚姻里的双方，一方与另一方结婚的初衷就是觉得另一方人很好，但当另一方面在婚后出现出轨的问题时，一方肯定在情感上无法接受，无法接受另一方与自己对其的以往的印象出现如此大的偏差，而更为痛彻心扉的是另一方还要将错就错，继续出轨，最终选择离婚并分清财产。而此次大众品牌新速腾的断轴，无疑就可以用上述这样的一个比喻去理解，也就是说，新速腾的断轴让其购买者对大众品牌代表品牌可靠的印象出现了大偏差，对于一汽大众的“打补丁”式召回就更为痛彻心扉了，最终消费者自然会选择要求一汽大众弥补其利益损失，从而进行维权行为。
由此，笔者认为，无论从汽车企业还是从消费者的角度，上述厂家或消费者的举措，都是从维护自身利益为出发点，都可谓无可厚非。同时，从利益角度，就不要去谈所谓的企业社会责任与消费者的维权举措了。
那摆在一汽大众和消费者围绕新速腾召回的利益之争如何破？显然这个担子需要我们为人民服务的主管部门来承担。怎么来衡量企业和消费者的利益？笔者以为，在充分的确保消费者权益，并考虑一汽大众的成本压力的前提下，如果现在的“打补丁”式召回可行可靠，主管部门就要表态，如果这个召回举措不行，则主管部门就要牵头研究更好的召回举措。
（声明：作者独家授权新浪网使用，请勿转载。本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
