5月7日，自上市仅19天后，长城哈弗H8被再次停止预定。据了解，这是自今年1月14日长城汽车公告因质量问题推迟上市后的再次停止预定。而对于此次被再次叫停预定，有业内人士传言是长城在玩饥饿营销，也有说是因为质量问题。
应该来讲，玩饥饿营销的可能性很低。对于一款生命周期一般只有5年的产品而言，在前期因质量问题而已经推迟了上市时间的情况之下，再玩饥饿营销显然是不太可能采取的策略，有可能把消费者玩疲劳了，把自己的产品也玩残了。
而关于质量问题的这个原因，据中国汽车工业咨询发展公司首席分析师贾新光向媒体透露的“长城汽车此次遭遇的问题是其自身无法解决的，因为长城汽车未掌握核心变速器技术而受掣，委托其他厂家生产，而目前可能是相关配套出了问题。”，应该来讲，这个原因可能相对更为确切。
而除了上述这两个原因之外，针对5月8日长城汽车AH股停牌的原因，更有传言称是因为奔驰汽车法务部在北京车展上对哈弗H8进行了测绘扫描，发现这车底盘与奔驰某款车极为相似，因而向长城发出了律师函。由此，此次长城哈弗H8被叫停预定，也有可能与此事件有关。
由此，我们可以基本认定，此次哈弗H8被叫停的原因基本就是质量问题或涉及抄袭的问题。
而从此次哈弗H8被叫停及其原因，笔者想到的是，长城之前所坚持的委外研发和产品“中质中价”策略是否已经走到尽头。
早在2012年9月笔者撰写的《对哈弗高端化和渠道独立的思考》一文中，在对哈弗的高端化可能面临的几个问题中，就提到了其中这样两个问题：其一，以哈弗品牌来进军高端，长城汽车是否仍然坚持在研发领域外包业务？其二，以哈弗品牌来进军高端，长城汽车以往所坚持的“中质中价”的产品策略是否需要调整？
对于长城有研究的行业人士或许也都知道，长城汽车的研发主要都是以外包的形式来完成的。在当时笔者所撰稿中就此提出，这样的外包，一方面无疑是技术的受制于人，另一方面无疑是利润的被人分割。如果以哈弗品牌来进军高端，长城汽车仍然坚持在研发领域外包业务，则其打造高端所带来的利润或会有限。同时技术受制于人，还有可能会面临合作方的无端抬价。
对于长城有研究的行业人士或许都知道，长城是坚持走“中质中价”产品策略的，也就是说长城汽车以往对于其产品的定位就是中等的品质与中等的价格。在当时笔者所撰稿中也提出，如果哈弗品牌要进军高端，长城汽车如果还坚持其“中质中价”的产品策略，无疑会最终让消费者看出其实为伪高端；而如果长城为其哈弗品牌采用“高质高价”的产品策略，则哈弗又将面临能否突破自主品牌“天花板”的问题；而如果长城为其哈弗品牌采用“高质中价”的产品策略，则无疑其成本与利润的比例并不会是一个好看的数据，单车利润如果做不高，哈弗还不如不独立，不如不高端。
而从此次哈弗H8的被叫停预定的原因来看，长城坚持的委外研发和产品“中质中价”策略或并没有改变。
根据贾新光老师“长城汽车此次遭遇的问题是其自身无法解决的，因为长城汽车未掌握核心变速器技术而受掣，委托其他厂家生产，而目前可能是相关配套出了问题。”的消息，长城的委外研发策略，在哈弗品牌独立后，还是没有改变的。而从这条消息笔者又看到，这种委外研发除了会导致技术受制于人和利润被人分割外，其产品质量的管控无疑也受到制约。由于自身研发能力的不足，对于这种产品问题，长城或只能干瞪眼，或也只能敢怒不敢言，只能等着外方来把产品的质量问题解决。同时，如果关于奔驰就哈弗H8抄袭而发起诉讼一事为真，则长城也可能是默许研发外包方的这种行为。
而作为一款中型高配SUV,从哈弗H8的20.18万元-23.68万元的售价来看，其充其量只相当于主流合资品牌水准，甚至实际还达不到这样的一个标准，只是相对于其他自主品牌而言，这种价格是相对较高的罢了。因此，从其产品和售价来看，哈弗H8还是在“中质中价”这个范畴。
而最近，业界也在为自主品牌的逆向和正向产品开发争论。笔者在相关文章当中的观点是，在自主品牌在不同的发展并不一定要强调是逆向还是正向。但目前哈弗品牌强调的是要走高端，且其在自主品牌阵营表现相对领先，笔者认为，在这种情况之下，长城还是应该将其委外研发的策略进行相应的调整，从确保长期发展和保持竞争力的角度，长城更应该着重建立自己的研发能力的同时，努力提升正向开发能力。同时，通过品牌力和产品力的累积和提升，长城“中质中价”的产品策略，也应该在哈弗品牌高端化战略之下，进行相应的调整。
（声明：作者独家授权新浪网使用，请勿转载。本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
