安全？骗补？蟹岛大火烧出什么

　　本文转自每日汽车　　

　　据媒体报道，5月1日午间12时20分许，北京朝阳区东苇路蟹岛度假村停车场汽车起火，现场目测80辆左右着火汽车均是写有“天马通驰TMTC”字样的新能源电动车大巴。有目击者称，现场时不时发出爆炸声，并伴有大量浓烟。

　　这次的事故，堪称新能源汽车从2009年批量推广以来，国内发生的最大规模事故，所幸现场无人员伤亡。事后交警称因停车场周边种植着大量的杨树、柳树，地面有大面积杨絮、柳絮堆积导致火灾。北京119指挥中心仅4月28日一天，就接到301起因杨柳絮引发的火灾。

　　“中午有人举办婚礼，可能是鞭炮点燃柳絮引起火灾。”目击者称，距离火灾现场100米的位置之前举办多场婚礼，有人燃放爆竹烟花。也有人表示其实火灾是由于烟头引发堆积的柳絮被引燃。

　　而火灾现场涉及的充电桩负责单位，星星充电第一时间在官方微信发布了相关车辆的充电黑匣子数据。根据星星充电披露的数据，5月1日其运营部查阅蟹岛充电桩的所有充电记录，发现交流桩并没有过载电流，直流桩通信报文正常，离火灾最近的一次充电过程电流电压正常无波动，最终账户余额为零停止充电。火灾发生前后，蟹岛西侧桩群没有车辆充电行为。

　　着火巴士归属方北京天马通驰汽车租赁有限公司的工作人员称，着火位置是公司停车场，由于周末休息，在停车场悉数停放着100多辆大巴车，使用时间不到一年。

　　尽管从上述解释看，似乎火灾和电动巴士车辆本身并无瓜葛，然而仍然会有言论聚焦在深层次问题上：现场的电动大巴是否存在安全问题？新能源大巴为何长期搁置停车场？蟹岛度假村火灾，到底烧出新能源客车市场怎样的现状呢？

　　电池到底有没有问题？

　　此次事件中，虽然目前尚无直接证据表明存在电池泄漏而加剧火灾，但当“电动巴士”、“火灾”等字样联系在一起时，无论是业界还是吃瓜群众都会立即联想到新能源车的安全问题，尤其是电池安全是否存在隐患。

　　随着新能源汽车保有量的不断攀升，拉动所有看客神经的仍然是其“安全属性”。毕竟此前新能源车“起火”、“自燃”事件时有曝出。且不说远的，就在不久前高端电动车特斯拉Model S以及Model X在全球范围内发生超过9宗“燃烧”事故。这足以引起电动车制造商与消费者的警觉与恐慌。

　　对于电池的质疑，安徽安凯汽车股份有限公司方面给出回应，起火现场最终确认共有89辆安凯纯电动客车触火。目前情况显示起火时安凯电动车没有充放电记录，且没有处于运营状态，因此可以确定并非车辆产品本身的问题。

　　安凯汽车股份有限公司主要生产公路客车、公交客车、企事业班车、校车、新能源客车以及专用车系列。此次着火的就是其新能源客车中的纯电动通勤车，火灾涉及的车型所用的是磷酸铁锂动力锂电池。

　　那么安凯方面的解释靠谱么？

　　《每日汽车》&《汽车公社》记者向多位新能源业内人士咨询后发现，磷酸铁锂电池在安全性方面还算较好；除了比亚迪这样具有自主研发生产电池能力的车企，其他的汽车生产商大都直接购买，而这些企业的电池都需要通过国家相关标准，在材料方面甚至比传统蓄电池的材料更安全可靠耐用。

　　相关信息显示，磷酸铁锂电池即使在高温或过充时也不会结构崩塌发热或形成强氧化性物质，因此拥有良好的安全性。而在其他方面，目前业内的共识是现有的新能源车在已有车型基础上去掉发动机、变速箱等部件改装而来，除电池，其他部位几乎与传统汽车无异。

　　不过当真以为这次电池就彻底甩掉锅了么？

　　记者发现，磷酸铁锂电热峰值可达350摄氏度到500摄氏度，而我们熟知的三元锂电池则在200摄氏度左右。尽管磷酸铁锂电池安全性高于三元锂电池，但明火燃烧的温度一般都在700摄氏度以上，显然高于电池燃点。这也就说明火下电池会因温度过高引起燃烧，需要通过冷却手段和阻燃设计来达到降低损失的目的。

　　拿上文中因失火被点名的特斯拉作为例子，虽然该品牌电动车失火的案例已经并非罕见，但是从一些细节看，还是在阻燃与冷却方面下了功夫。2013年“特斯拉旋风”正劲时，10月的一起Model S起火案将特斯拉拖入了舆论漩涡。不过特斯拉解释称，之所以电池失火是由于车辆撞上道路中间大型金属物体，车辆冷却系统被破坏所致；而且电池组中每个电池模块都被阻燃物隔离，火势被控制在车辆前部的有限区间内。

　　且不说特斯拉是否存在推卸责任的嫌疑，至少Youtube上的视频显示的确火焰基本只殃及前半个车身，能够称得上“控制损失”。而本次蟹岛火灾中，安凯电动巴士的阻燃性能在大火中的表现却令人失望。现场看来，不少电动大巴都被烧得面目全非，只剩空壳，如果仅柳絮或者烟头的火就能引起如此大的火灾，那安凯电动车的安全性也有待考察。

　　“休假”的巴士

　　据停车场周边居民反映，天马通驰这批车辆大部分长期未上路运营，我们所看到的就是新能源客车空置现象，五一小长假，当属运输业的高峰，而其100多辆新能源大巴却在五一“休息”。

　　对此天马通驰的说法是，尽管天马通驰购买的客车悉数都完成上牌，但由于充电设施配套并未跟上，因此采取分批投入运营的方式。起火现场的车辆并未投入运营，现场可说是暂时存放点。北京天马通驰汽车租赁有限公司是北京排名靠前的通勤服务企业。公司在2015年10月开始大量购入纯电动客车，是最早一批吃螃蟹的企业。

　　除此配套设施问题之外，因北京的运输主管部门已经中止为运输营运商的新车发车辆营运证及道路运输证，天马通驰在汽车运输牌照方面也有不小的麻烦，多达三百余辆正在营运中车辆未获发车辆营运证及道路运输证。

　　据《每日汽车》查阅信息，天马通驰在2015年10月购入400辆安凯HFF6111K10EV纯电动车。按照2015年的相关补贴政策，10-12米的安凯大巴可获得中央50万元补贴，地方至少50万元。天马通驰的原规划中，2017年还打算购入2，000辆电动巴士。可见由于补贴的因素，诸多公交企业、汽车租赁企业购买新能源客车成本并不高。

　　可预见的是，售车方安凯客车也能因多卖车而获得不错的利益。安凯客车的2016年财报数据显示，其2016年实现营收47.57亿元，同比增长18.28%，获得包含新能源补贴在内的政府补贴高达27.76亿元。

　　值得一提的是2016年安凯客车曾深陷有车无电原因的“骗补风波”。去年9月份就有媒体指出，安凯汽车申报的2013年-2015年度中央财政补助资金的新能源车中，有780辆车列为“有车缺电”，有306辆车列为终端用户闲置。

　　很快安凯汽车就针对这些车辆发公告澄清列为“有车缺电”的780辆均为整车带电状态，而列为终端用户闲置的车辆也均已投入运营。此前情况无从查证，不过很显然当前蟹岛的百辆安凯巴士处于非运营状态。

　　租赁公司以低价格购置新能源客车，而客车生产企业也能够依靠高额的补贴获得不错的利润，看起来是一个非常和谐的发展状态，然而倘若只是奔着“拿补贴”、“赶低价”去，而非市场需求导向，则后遗症就是大量客车闲置。财政部对93家主要的新能源汽车生产企业进行了专项检查，仅终端已经提车仍闲置的就达到1.5万辆。据统计2016年，新能源客车销量约为11.8万辆。而蟹岛的这些未运营车型，显然是一个微观呈现的“后遗症”，即便不算蓄意“骗补”，也和国家新能源发展指导思路冲突。

　　现场的89辆安凯客车，按每辆车型100万元的补贴标准、170万元的单价，几个小时间烧掉价值1.5亿元的产品，其中包含8，000多万“纳税人的钱”。

　　国家为了杜绝此类情况发生，也发布了相关通知，2016年新能源汽车推广补贴的企业需要提交2016年度的中央财政补助资金清算报告及产品销售、运营情况。非个人用户购买的新能源汽车申请补贴，累计行驶里程须达到3万公里。

　　诚然，由现有信息看，蟹岛的火灾并非充电失火，亦非电池爆炸所致，但是在从渐渐冷却的灰烬中，我们能看到尽管也许火灾的发生是个偶然，但闲置车却是毋庸置疑的，这是新能源车繁华的假象，同时也是资源的浪费。

　　蟹岛火灾不至于让新能源车辆受到一记“重击”，但至少可以成为新能源发展过热时，肩头上令人警醒的“轻拍”。

责任编辑：于洪凯