近来成为中美贸易焦点的美国对中国轮胎特保案，不仅关系到我国约10万人的就业，关系中美两国间能否有一个稳定的贸易环境，而且关系到维护国际贸易正常秩序和经济全球化的大问题。美国国际贸易委员会6月17日支持的美国钢铁工人工会的特保申请(下称《申请》)，基本理由是：2004~2008年，从中国进口该类轮胎数量大幅增长215%，美国本土轮胎市场占有率下降了14.3个百分点，就业减少了近10%。

　　但只要稍微细致、科学地加以分析，就很容易发现这一理由的错误。

　　怪不到中国头上

　　首先，美国轮胎行业失业的根本原因是国际金融危机和经济衰退。经济学常识告诉我们，决定就业的首要因素是经济周期，而不是其他。

　　《申请》提供的统计表明，2008年比之2005年，美国涉案轮胎生产行业就业人数从35959人减少到33382人，减少2577人，即7.17%(不是《申请》声称的近10%)。但与整个汽车及零部件行业就业减少幅度比，却是轻微的。同期美国汽车及零部件制造行业就业人数从108.51万人减少到89.29万人，减幅为17.7%。同期中国汽车零部件对美国出口也是增长的，但美国并没有哪个团体要求对从中国进口的汽车零部件进行特保。

　　汽车及零部件行业就业大幅减少的原因非常简单，即金融危机和经济衰退引起的汽车销量大幅减少。2008年，美国全年乘用车和轻卡销量约1300万辆，比上年的约1700万辆减少23%。

　　值得注意的是，2009年的情况还要差。2009年7月汽车销量580.67万辆，比去年同期的854.83万辆减少32.1%。7月份汽车及零部件制造行业就业人数急剧减少了23.22万人，减幅竟达26.0%！同期整个制造业就业也减少了12.2%。

　　这些问题，显然是美国经济危机闯的祸，殃及到车用轮胎，而怪不到中国头上。但这些简单事实和道理，《申请》却完全回避。

　　倒是美国轮胎制造商协会8月10日刚刚发表的2009年报告说了实话。报告预计，2009年乘用车替换轮胎产量将下降9%(或1800万条)，为17600万条；轻卡替换轮胎产量将下降18%，为2400万条。2010年则将分别增长3%和8%。报告归结为四点原因：汽车销量的剧降、消费者信心低落、失业率高和房市低迷。没有责怪从中国的进口。

　　这实在是一大怪事：轮胎生产行业自己并没有认为从中国的进口给美国相关产业造成了损害，那么美国钢铁工人工会哪来的认定资格？

　　其次，影响就业的还有生产率包括产品的变化。

　　《申请》未能拿出2004~2009年美国涉案轮胎制造业人均生产率和工资的变化。因为这是比就业数更关键的问题。这一期间(以7月为基数)，美国制造业就业总数从1433.3万人减少到1181.7万人，减少17.55%。但时工资从16.18美元提高到18.28美元，提高13.0%；生产率提高7.78%。

　　简单的逻辑是：总产量不变，人均产出提高10%，就业人数就必须减少9.1%。轮胎制造行业就业减少了，但生产率提高了没有？工资提高了没有？《申请》没有说。2005年涉案轮胎制造业全员人均产出轮胎4824条，2008年是3781条。但又显示2007年美国该行业变为盈利。

　　难道生产率下降导致盈利？显然不可能。问题在产品上。它恰好说明，这一期间美国轮胎制造业产品大量转向单价更高的第一、二梯队产品，而将第三梯队产品生产转到了国外(包括中国)，从而以更少数量的产品获得了更高的效益，即获得生产率的提高和就业的减少。

　　第三，进口增加同国内就业减少没有必然的逻辑关系。《申请》也无法证明那减少的2577名员工是如何被中国产品夺去饭碗的。

　　由于《申请》没有提供数字，不妨以相似例子作参考。2001年，美国纺织品服装行业就业减少了3.95万，减幅达11.3%。于是美国全国纺织品组织理事会怪罪到中国产品进口头上。但仔细一看，那年该行业对中国的贸易逆差只增加了2.02亿美元，相当于美国该行业零售额的0.073%。而2003年其对中国的贸易逆差大增到15.97亿美元，占零售额比重上升到0.58%，而该行业就业却只减少了2.77万。因此这二者之间很难说存在正比关系。

　　笔者以为，《申请》的一个重大问题在于，无法逆向证明来自中国的进口同美国国内就业的关系。2009年以来，美国整个制造业，包括汽车及零部件(包括车用轮胎)就业加速减少。那么按《申请》的逻辑，从中国进口涉案轮胎同比应是在加速增长，但事实恰恰是下降的。

　　其实，目前全球化转产是正常现象。美国众多制造业部门因为国内多种因素困扰，为节约成本，逐渐转产国外，进行全球布局。美国最大的轮胎生产商之一的固特异曾宣布，将削减美国一部分高成本产能，转产到国外，由此节省10亿美元。而中国仅是固特异转产的地区之一。其在北美销售的轮胎，产自中国厂的只占到2%。对此，美国申请方实际上清楚得很。轮胎特保申请方之一美国产联副总裁汤姆·康威说过：“这些公司怎么能声称，是那些廉价进口伤害了他们呢？实际上是自己放弃了现有市场。”

　　这又是一大怪事：申请方自己也不承认是“廉价进口伤害了他们”，却要提出特保申请。

　　可见，美国钢铁工人工会提出的轮胎特保理由非常贫乏，逻辑经不起推敲，得出的结论自然也站不住脚。

　　危险的信号

　　虽然站不住脚，那又为什么提出呢？一种可能的解释是：在经济衰退的形势下，把进口当作失业的替罪羊，是容易迷惑人的手段。

　　所以笔者以为，如果美国轮胎特保案最后获得批准，将提供一个危险的先例。美国许多失业严重的行业都可以加以仿效。这对中美贸易和两国相关产业的损害将是大面积的、深重的。

　　进而言之，如果只要本国某个行业就业减少，就拿进口问罪，那国际贸易的展开还有什么必要？国际化还有什么前途？那只能意味着全球化的倒退。上世纪30年代臭名昭著的斯穆特-霍利法大幅度提高关税，使1930~1933年间欧洲对美国出口减少了71%，而由于欧洲的报复，美国对欧洲出口也减少了62%。全球贸易因此大幅萎缩。而美国的失业率反从法案实行前的7.8%上升到1933年的25.1%！

　　如听凭轮胎特保案拿中国做替罪羊，几乎可以肯定，类似贸易保护行动将接踵而来。这会给刚刚出现复苏迹象的世界经济以沉重打击。中国经济固然将付出代价，但最大的输家必然是美国自己。

　　何伟文(作者系中国驻美前商务参赞、中国美国经济学会理事)