“燃油税”，一个在十年中我们数次热议但始终擦肩而过的话题，最近再次成为社会关注热点。种种迹象表明，这次燃油税不再会是“择机”，而且已经进入了政府实际操作层面。燃油税即将“呱呱坠地”，对于正处于低迷中的中国车市将产生怎样的影响？

　　短期构成压力

　　早在几年前，燃油税的议题刚一摆上桌面，这一旨在促进节能减排的财税政策就成了高悬在汽车行业头上的那柄达摩克利斯之剑。尽管业内人士对于燃油税的推出是否会将十几年来年均发展速度超过17%的汽车业带下“高速公路”一直存在争议，但谁也不能否认，燃油税一旦推出，短期内会对汽车销量构成一定的压力。

　　已有部分业内人士开始担心：在当前全球金融风暴的冲击下，车市下滑，市场萎靡，如何刺激、拉动内需已经成为当务之急。燃油税选择这一时间出台对汽车行业有点不合时宜，一旦处理不好，对市场和消费都将产生一定的打击。

　　一些消费者表示，如果税率在30%左右，以目前的油价，扣除养路费等费用后，用车成本不会有较大增长，不会形成较大负担。如果税率达到50%，则会形成较大压力，一些人很可能会抑制消费，持币待购。另外燃油税毫无疑问将对SUV和其他高档豪华车的消费产生一定的影响，尽管不会太大。

　　业内人士表示，燃油税的开征将对客运物流行业带来更大的经营压力。很多的工厂、运输业、公用事业、公共交通的成本都将上升。在过路费不取消的情况下，物流成本大幅增加，工厂的生产成本也会增加。现在国家的当务之急是拉动内需，度过经济危机，燃油税造成的生产成本增加等各种负面效应显然是拉动内需的最大敌人；特别对客运行业(长途客运、城市公交和出租车)来说，开征燃油税会造成不利影响。对公务车、商务车来讲，由于年行驶里程多，耗油多，故平均支出的费用将远远超出家用轿车。

　　长期利弊互见

　　尽管如此，不少业内人士仍然认为，要公正客观地理解燃油税政策对于汽车行业的影响，不能一概而论。燃油税政策实施后，将有助于汽车行业向着更为符合国家节能减排计划的方向优化结构，长期来看对行业肯定有利好因素。近几年来，在美国、欧洲普遍遇冷的大排量高油耗的运动型多用途乘用车(SUV)却在我国汽车市场上延续了火爆的销售行情，进口SUV更是增势迅猛。专家认为，缺乏税收等经济调控手段正是高油价背景下“大车”仍旧大行其道的原因。

　　当然，燃油税的推出也不是一好百好，一了百了。由于中国的特殊国情，大排量豪华车消费不会因燃油成本的翻倍上升而遭冷却，一般来说，能消费起大排量车的车主，都有足够的经济实力，从这个层面说，即使燃油税开征让养车成本加大，他们也不会很在乎,该消费时还会消费。处于市场结构中间的中等黄金排量车型依旧会挺立市场。而微型车这类低排量低油耗的车型可能会迎来新的增长期，但真正的春天是否到来尚未可知。中国有与欧洲、日本不同的小车消费观念，买小车的主要原因并不是因为小车具有相对的节能与省油特点，而是看中价格便宜。小排量汽车今年的市场份额一直在下滑，这与宏观调控想要的方向是不一致的。

　　燃油税正式推出，扬小抑大的政策方向也将更加明确，会对小车销量有所提升，至少会促进大排量车的自我“限行”，少开为上。

　　质疑“税加费”？

　　“你是否支持实行燃油税？你认为现在是不是一个开征燃油税的最好时机？”搜狐网进行的一项网络调查显示，支持者有4119人，而反方达13368人。

　　如此利国利民的好事却没有得到民众的积极响应，一个重要的原因在于，目前透露的信息显示，开征燃油税可能会采取一些折中的方式，费只是部分取消，最终的结果不是燃油“费改税”，而是燃油“税加费”。

　　燃油税一旦出台，是取代养路费，还是连同过桥过路费等费用一并整合？对此，多位税务专家表示，目前能够明确的只有养路费一项，其他技术问题还没有明晰，如农用油、其他机动交通工具用油及军队用油怎么处理；此外还牵扯到中央与地方的税收分配问题，因为燃油税是中央收的，而养路费却是地方收的，此外还涉及到发改委、交通部门、税务部门等部门的合作，用燃油税取代所有路桥收费的可能性不大。

　　车主们担心，如果公路过桥过路收费不取消而另行征收燃油税，无疑更加大了车主的负担，也不利于扩大内需、促进汽车消费。也就是说，车主们并非反对费改税，而是反对税加费。如果开征燃油税后，各地依然乱收过路过桥费，车主将不堪重负。

　　当然，如果燃油税增收的额度刚好补缺油价下降的部分，可能对车市的影响会降到最低的程度。为此，不少车主呼吁先降油价再征税，现在50美元一桶的油价，而我们还在150美元一桶的价格。开征燃油税既然还有那么多不确定因素，那么在目前下调国内成品油价格呼声高涨时，能否先降油价再征税？为什么迟迟不能下调，至少车主们有权看到一本明细账。

　　还需各方权衡

　　不可否认，开征燃油税后，“多使用多交费”、“多污染多交费”的原则会让整个国家受益无穷，而且少用少交、不用不交的经济杠杆，是调整人们购车和驾驶习惯的最佳手段。

　　以往养路费的平均主义，对不同排量、不同使用频率的车主来说很不公平。多用油者多纳税，不仅公平公正，而且有助于建立低碳减排的节约型社会，降低中国汽车油耗的平均水平。以往治理城市交通拥堵和环境污染，多用限行等行政手段，管理成本高昂，效果有限，还备受质疑，燃油税有利于形成正确的环保节能导向。

　　一项牵动千万民众的政策出台，必定要权衡各方利益。那么，怎样才能在兼顾效率的同时，体现公平原则？

　　虽然政府出台燃油税的目的是为了利于“节能减排”战略的实施，但在经济疲软消费萎靡的情况下，是绝对不会贸然去牺牲人们的汽车消费，而要顺应人们的心理预期、实现两者统一。最好的做法就是把燃油税控制在一个合理的区间内，燃油税改革与国内成品油价格形成机制联动推进。如果伴随着燃油税出台，一并取消养路费和路桥费，则可以有效降低运输成本，刺激国内生产与消费需求，从而有助于国民经济健康成长。

　　当然，燃油税出台最终能不能达到初衷还很难说，问题的关键得看能否真正听取社会意见，兼顾协调好各方利益，征税后消费者用车用油所付出费用是否比原来的少了。总之，燃油税政策的变化已成为未来一段时间车市发展的风向标，社会各方将持续关注。 李永钧