跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

“燃油税”终于现形 两大石油巨头无利可图(5)

http://www.sina.com.cn  2008年11月21日 14:51  金羊网-羊城晚报

  林伯强认为,有效的能源价格机制并不排斥考虑居民的负担,如果能源消费补贴不可避免,那么其合理的方式应该是将补贴转向消费侧,给困难群体和相关公益行业予以适当补贴,而不是对中石化和中石油进行生产侧补贴。

  林伯强观点鲜明:生产侧补贴对于终端消费没有影响,如果油价上涨是持续的,那么生产侧补贴就是在鼓励石油消费。现在开车的人都是富人,通过控制油价给开车的人补贴,财政补贴是全民的钱,用包括穷人的钱,包括可能连汽车都没有乘过的老百姓的钱拿来补贴给开汽车的人,这显然是很不公平的。

  车主负担会否增加?

  取决于燃油税的设计和幅度,大多网友投票认为税率应是30%

  本报讯 记者 严丽梅报道:“油价”、“燃油税”、“养路费”……连日来,与此有关的新闻成为社会的热门话题。一方面,拍手赞成者有,另一方面,反对、质疑声音也有。

  如新华网财经频道进行的投票调查结果显示,截至昨晚,有超过2万张、占80.81%的票数表示支持征收燃油税,80.67%的票数认为燃油税税率应该是30%。新浪网进行的调查也表明,赞成征收燃油税的占到逾七成。

  但同时也有网友表示质疑和担心:燃油税开征后油价会涨多少?燃油税开征后既收税又收费车主负担是否更重?油价上涨后导致物价上涨增加社会成本?等等。

  昨天,有业内专家分析表示,燃油税的开征并不意味着普通车主负担一定增加。

  因为,成品油定价机制和燃油税费改革联动进行后,一方面有减负的举措,包括目前情况下成品油价格要适当降低,公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费取消;另一方面也有新增燃油税税收的政策。因此,要看零售油价格降低、养路费等收费取消后是否足以抵消燃油税的增加。

  用厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强的话说,普通车主的成本是否提高,取决于燃油税的设计和幅度,也取决于普通车主的选择,即开“多少”车和“什么样”的车,而养路费是不可选择的。

  对于改革推出后导致部分企业成本上升,传导物价上涨社会成本增加的问题,国家税务总局税收科学研究所研究员、燃油税问题专家张培森认为,这是改革无法避免的,改革就一定会有成本。他表示,从目前的情况看,是改革的有利时机,此时改革利大于弊,并且还可能会达到预想不到的目的,会给我国经济和社会发展带来深远影响。

  林伯强的看法是,现在改革的时机已经成熟,首先,国际油价已经跌得足够低;其次,CPI指数已经降下来;最后,是消费者的承受能力,经过前一段国际油价由147美元跌到现在50多美元,消费者会觉得高兴,具有一定的承受能力了。林伯强认为,每一种税都不会是中性,必然有利益的再分配。提高能源利用效率和减轻社会负担是两难的政策选择,就政府来说,关键是效率与公平的平衡。

上一页 1 2 3 4 5 下一页
Powered By Google

网友评论 更多评论

已有 _COUNT_位网友发表评论  
登录名: 密码: 匿名发表

更多相关新闻

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2008 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有