记：您刚才提到的逆向工程，最近有一种说法，一个经济学家认为中国将会成为世界制造中心，还有一种观点认为中国不仅是制造中心，还有可能成为研发中心。随着中国的车市真正启动，中国消费者将需要更多符合自身个性的东西，您认为这种逆向工程跟上面这些观点有什么不同？您认为逆向工程永远都具有生命力的吗？

　　陈：首先上海通用是不可能仅仅满足于成为一个制造中心的，第三世界国家有很多制造行业，他们大量的都是拷贝，实际上这对社会所能产生的增值是有限的，而且对行业发展的促进作用也是受限的。所以在现阶段，我们的逆向工程无论从产品开发、采购物流，还是到生产制造、营销服务，在每一个环节都力求能有最大限度的增值，这个增值就是提供给社会、提供给这个产业、提供给用户的价值。从现在的开发能力讲，逆向工程还只是一个起步，希望若干年后，我们能够形成相当程度的开发能力，实际上，这几年做下来，我们的开发能力有了很大程度的提高。如果按照以市场为导向、以用户为中心的原则来看，第一步的逆向工程是必不可少的，不能人家国外怎么做你就怎么做。开发一个全新的平台投入是很大的，凭我们的技术水平花的时间要更长，而且销售量也不能支撑新品的开发费用。中国的市场很大，但更多的是一个潜在的市场，现实的市场并不是很大，就是70多万辆，国内120家汽车厂，产销量集中的实际上也就是五六家，总的来说每一家总的量还不是很可观，这点量没有办法支撑一个新产品的开发，是无法支持企业就生存的。有人说：“我们自己为什么没有开发能力？火箭、导弹都造得出，人造卫星不也可以上天？”这是两个概念，造火箭、卫星，不是讲国家要收回多少成本、盈利是多少？但商业化运作就不行了，国外发射火箭就不一样了，他要算经济帐的。对我们企业来说这是一个可行的办法，即使现在做也要付出很大的努力，也不是可以轻易可以做到的。

　　记：那么由您这个问题引申到另外一个话题，现在有人主张不提民族汽车工业，该为国内汽车工业，就是说只要利润、税收、就业留在中国就行了，这其实代表国内一部份人的观点，但从最近两会的提案来看，很多委员还是主张发展自己的汽车工业，您是如何看这个问题的？

　　陈：这个概念实际上大家争论了好长一段时间了，首先什么叫民族工业？原来的民族工业，民族品牌，有自己独立的的开展能力，当然更好，我们也希望我们全部都是民族的工业、民族的品牌，开发能力是自己的，产业也是自己的。但作为企业来讲，我们是不希望纠缠这种概念，我们是要看真正产生的效益是什么？邓小平讲发展才是硬道理啊，什么都是民族的不发展有什么意义？这是实事求是，对于SGM，大家可以公平地、公证地进行评估，SGM成立以后，对消费者有贡献，对社会有贡献，对我们的产业发展有贡献。光强调自己是民族品牌，用户不接受有什么用？我们有很多民族品牌都死掉了，为什么？市场不接受啊！这是市场的概念，不是讲空洞的政治概念，所以从这一点讲，我们的衡量标准是发展才是硬道理，我们用小平同志的话来高度概括。

　　记：加入WTO以后，汽车业里一个最直接的变化就是合资企业股比的变动，进而影响企业整个管理层和决策层的变化，据我所知，国内已有一些企业起了这样的变化，您是否认为这将会是国内汽车合资企业的一种结局？

　　陈：全球化是汽车业的一个非常显著的特征，通用也好、大众也好，它在全世界制造业虽然是扩散的，但却很注重发挥当地的优势，我一再强调上海通用要更快地发展就一定要把SGM全球的优势和本地化的优势结合起来，而优势的叠加，就要产生1＋1＞2 的效果。我想跨国公司也是这样考虑问题，首先它追求的不是股比要达到多少，关键是追求是否能够最快的发展。如果我们的股比超过50%就可以使这个企业更快地发展，那么它可能就会支持我们超过50%。实际上全球化合资合作方式是多种多样的，有控股的、有50对50的、有联盟的、重要的是看哪一种方式更加合适，大家都能够接受，这个企业能够发展更快。这个问题对不同企业来说可能是不同的概念，对于上海通用合资双方来说，大家对彼此的合作都很满意，没人谈这个事情，没人跟你谈我要51%或者更多一点。