近来一段时期，汽车行业本来是缺乏话题的，但网友的一篇《给上海华普汽车总裁徐刚的一封信》（以下简称《信》）却制造出了不小的话题。最初这篇文章是发在著名的天涯论坛上，并很快就成为了头条，没过多久，华普总裁徐刚就对《信》作出了回复。新浪汽车又紧接着就此事件做了一个类似“超女ＰＫ”的“博客对话”专题，间接又起到了推波助澜的作用。到记者写这些文字为止，网络上关于《信》中所提到的问题、关于华普、甚至关于自主品牌的讨论仍进行得如火如荼；对于这些问题，记者也想来发表一点自己的看法。

　　首先要介绍的是事件中的两位主角。写《信》一文的网友“四海一家99”从事的是“营销企划类工作，从精密仪器到房地产行业”，但他的另一重身份也不应该被忽视——他同时也是新浪汽车“青年汽车论坛”的评论员；而徐刚作为华普汽车的老总，在汽车行业也算是公众人物。“四海一家99”在天涯发表《信》一文时，是作为普通网友的身份，因此不用考虑太多责任方面的问题；而徐刚则是在华普老总的位置上作出的回复，说起话来肯定会有不小的顾虑。因此，记者认为，这次对话本来就是不对等的。

　　再来看看《信》中所提到的问题。不可否认，有些问题提得不错，而且文章也写得比较有感染力；但即使抛开其间对徐刚的气量、心胸，以及对吉利老总李书福的评价不谈，记者也对部分内容持保留态度。

　　第一，《信》中提到了华普车型的问题，以及“抄袭仿冒”的问题。“四海一家99”认为，华普从最初选择两厢富康作为模仿对象就是一个错误，因为“消费者不认可法国车的整体造型。”说实话，记者也不喜欢华普的造型，但并不是出于两厢还是三厢的考量，而是因为华普的造型的确不怎么样。从这一点上就能看出“四海一家99”对车型的认识停留在比较浅的层面上，因为现在两厢还是三厢已经不再存在认同度的问题，两厢车也有很多精品，也有很多人喜欢。再来看看“抄袭仿冒”的问题。“四海一家99”在文中不止一次提到了比亚迪Ｆ3，认为其“吸取精华、剔除糟粕”，“属于鲁迅先生讲的拿来主义”。众所周知，Ｆ3的造型与某日系车极度地相似，记者认为，在车型的“抄袭仿冒”的问题上，既然都是“抄袭”，那就并不应该存在抄得好或坏的妥协，至少不应该为在当前自主汽车品牌中流行的“抄袭”风唱赞歌，或是表达一种暗示的鼓励。至于“创新”的问题，也不能说Ｆ3创新的美观才能叫创新，华普汽车在造型上也有创新，只是不被大多数人所接受而已。

　　可惜，徐刚在回复中并不认为华普的车型有什么问题，有点“敝帚自珍”的感觉。不过从他所处的位置来看，这是可以理解的。

　　第二，关于“海派汽车”的问题。在《信》一文中，“四海一家99”认为华普不应该品牌地域化，并认为这样是“人为的拉低了自己的品牌形象”；而徐刚则表示，“‘上海’的美誉度无论在国内还是海外，都比仅仅提‘中国’要好……我们现在思考的绝不是提不提“海派汽车”，而是如何更好更充分地把海派文化融入上海华普汽车产品中去”。记者认为这个话题有些无聊。首先，无论是现实中还是网络上，关于“上海”的讨论都绝不算少，没有必要再在汽车行业内挑起这方面的争论；其次，每个汽车企业都会有自己的企业文化，这属于企业内部发展的范畴，企业之外的人似乎并没有必要指责或干涉。

　　第三，关于吉利和华普的“农民形象”。“四海一家99”似乎对“农民”有着一些看法上的偏差，认为李书福是“农民性格”，吉利和华普是“农民造车”。这部分内容，在记者看来是拉低了对“四海一家99”个人和整篇文章的认同度，在网上也是争论颇多。“农民性格”应该不存在什么问题吧？“农民造车”又何尝不可呢？假如有一天吉利和华普真的因此造出农民都能买的起的车，那应该是好事才对。徐刚对此并没有作出任何的解释，的确是聪明之举。

　　除了在以上这些问题的看法上，记者与“四海一家99”存在分歧之外，《信》一文中也有不少内容，比如关于自主品牌汽车质量、安全方面的担忧、市场重叠产生内耗、以及当前自主品牌汽车出口的问题等等，记者是深表赞同的。

　　不管怎样，有人站出来向汽车企业提出比较现实和深刻的问题的确是好事，我们对自主品牌的支持应该不仅仅只是唱赞歌、说好话，也应该有人对自主品牌汽车发展中的一些问题发表不同的意见。当然，前提条件是不能存在任何私人的情绪或是利益关系。

　　■本报记者 黄震