实际上，朱峰与C银行D支行之间的纠纷，仅是该行众多车贷纠纷中的个案。

　　知情人士告诉记者，截至目前，C银行D支行已经提起类似诉讼“七八十起”，几乎全部借款人都被法院判定违约，勒令归还银行贷款。而包括朱峰，提出上诉的仅有3人。

　　来自法院的信息表明，C银行D支行车贷违约的诉讼，从2004年就已经开始。据了解，此后还将有多起类似案件陆续开庭。

　　问题贷款7600万元

　　银行起诉违约客户，本不足为奇，但令人奇怪的是，这些违约客户的借款担保方，均为一家华夏公司。

　　担保公司到底出了什么问题？银行该类贷款规模有多大？又通过起诉追回了多少？C银行D支行信贷部一位负责人表示，对此“不便透露”。但他承认，自己对此事非常熟悉。而该行信贷部另一工作人员则称，对此事毫不知情。

　　《财经时报》记者联系C银行北京分行办公室，也仅获得了礼貌的接待与婉拒。

　　不过知情人士透露，C银行D支行与华夏公司合作开展的车贷业务，全部是“大零”车贷。支持这位知情人士所言的证据，是一份C银行D支行的《汽车贷款客户档案》。在这份档案中记者发现，从2003年7月到2003年9月，类似朱峰这样的借款人有180人，总共涉及贷款金额7628.3万元。其中，多数客户现已涉嫌借款违约。

　　更令人惊讶的是，每一位客户贷款金额与其实际所购车辆金额之差，高档车至少在20万元以上，普通车至少也有几万元。一位张姓贷款人，实际所购车辆为37.85万元的奥迪A6(1.8T)，贷款金额却为135万元；另一位夏姓贷款人，实际所购车辆为10.89万元的菲亚特派力奥，贷款金额却高达101.5万元。

　　记者统计发现，按照这份档案，发放贷款的总金额超出实际购车价款总额2553.71万元。

　　钱到哪里去了

　　多数借款人表示，当时只是提供了身份证，户口本以及房产证等资产和收入证明，在华夏公司提供的空白合同上签字之后，合同就被收走了，过后虽然没付款就拿到了车，但所得车辆并非自己希望购买的车辆，也没有见到过所贷款的款项，甚至对华夏公司根本不了解，也不认识叶博，有的甚至不知有叶博此人，至于银行贷款如何走向，更是一无所知。

　　那么，叶博是怎么操作这些“大零”贷款的？银行的贷款又都跑到哪儿去了？

　　记者采访中发现，借款人和银行签订的《C银行北京分行汽车消费借款合同》中约定：贷款由乙方(银行)一次性向甲方(个人)发放，存入甲方在乙方开立的账户中，甲方同时授权乙方以购车款的名义，将全部贷款用转账方式划至丙方(华夏公司)在乙方(银行)处开立的结算账户中。

　　叶博正是利用这一条款，第一步，以能够“零首付”帮助购车人借款为由，与借款人签下合同(合同是加盖有银行公章的空白合同)；第二步，在借款人不知情的情况下，叶博在合同中填入了远高于客户拟购车辆档次和价值的汽车，并向银行申请贷款；第三步，银行放款后，将部分贷款资金为客户购车，借款高于车价的部分，则全部收于私囊。

　　一些贷款人向记者表示，拿到车后，他们从来就没有还过款，这一两年银行也没问过，但现在银行却突然起诉，让人摸不着头脑；还有些借款人向记者诉苦，购车不久，银行就以贷款操作违规为由，收回了车辆，自己没了车，以为贷款之事也就此了结，可没想到，现在又突然收到法院的传票。

　　到底发生了什么

　　现在看来，叶博造假已是事实。其手法不过是上述三步。最关键的是，空白合同并非借款人自己填写，而中间人又搞得甲乙双方“两头不见面”。

　　骗子自有骗子的法术，但银行为什么可以纵容这样的事情。短短三个月的时间，银行居然发放了180笔，总额超过7600万元的车贷，这不能不为人留下诸多疑虑。

　　记者通过调查，发现了一个值得注意的细节：C银行D支行与朱峰签订借款合同的时间为2003年7月29日，可就在当天，银行款项就已经开始打入叶博指定的账户。

　　难道银行不需要对贷款进行必要的审核？对此，银行给出的解释是，“流程就是这么快”。

　　如今，贷款发放已经过去两年多了，或许正是叶博外逃，法律无法认定叶博的行为所属，于是为银行留下时间和空间，而把板子打到了借款人身上。银行所为也不失为“比较明智”。但借款人不能认同这样的看法。“即便银行不知叶博造假，那是银行失察，与我们无关。钱虽以我们的名义借走，但银行把资金给了叶博，他们应当追究叶博，而不是我们。银行自己上了当，让我们承担责任，这显然不对！”

　　更有借款人提出，是银行与叶博共同炮制“空白合同”在先，车主签字在后，贷了款又不见钱，而且车也不符合合同约定，车主实际也是受骗者，“谁敢保证银行此前不知叶博造假？”

　　“如果没有银行的公章，我们绝不会在合同上签字！借款凭啥选择华夏公司担保？叶博为什么消失？找不到他，谁知道银行和叶博之间到底有什么默契？”

　　据了解，作为承担担保责任的华夏公司，当时仅存入银行60万元保证金，并且是分期存入。银行为何会如此信赖华夏公司和叶博？

　　另据知情人士透露，审计部门曾在数月前对C银行D支行进行过审计，并专门审计了该行的车贷业务，不过并未将审计结果列入正式的审计报告。