2004-10-07 11:44:29 新浪网友 发表评论　IP:221.217.196.*

　　汽车本是交通工具，本不该以是否乘车坐车为划分贫富阶级的标准。须知富者也并非不走路不骑车，而有几个穷人从没坐过车？

　　问题的关键是，要不要高速公路？要不要城市快速路？如果需要这些公路来提高通行效率，提高公路运输的效率，那就必须为司乘人员的安全着想。因为汽车在高速行驶时是极其危险的，对外界、对自身都是如此。稍有闪失就会车毁人亡！就本案来讲，如果换成抛锚的车或大石头，当然撞不上，因为刘寰为了躲避已经并入了最内道。如果是抛锚的车或大石头，决不会也跟着冲到最内道吧？

　　就向本文作者写的一样，穿行封闭道路、快速路、高速路，本身已经是非常恶劣的行为，严重危害公共安全。如今引发了交通事故，理当自食其果、赔偿奥拓车司机的损失，并接受审判。但现在这种法盲制法的时代，黑白已经完全颠倒，完全无理可讲了！

　　[回复本帖]

　　【原帖】 2004-10-07 11:00:06 冷眼清心 IP:211.144.13.*

　　李先生一定是一个司机。奥托撞死人的责任是很明显的。50%的认定是因为警察多同情车主。如果一辆抛锚的车或是一块大石头，小奥托肯定撞不上。75%的责任比较合理。 有一点是很重要的，有时违章者的责任问题。当躲闪违章者招致车祸和乘客受伤时，违章的行人和车辆均须承担直接间接的责任。法律是应配套的。李先生提到的国外的法规是重要的。不知法律制定者们为什么没加这类条款。 现在汽车司机的素质略有提高。但是大家对汽车违章还是轻看。北京的道路规划设计全是为汽车着想。行人和非机动车都很痛苦。 司法界是富人天地。能在法律界有较强的“尊重乡下人的生命”呼声实属不易。网上和报刊的主导者都是有车族。有一些人经常机长自行车道甚……