作为资金密集型行业的汽车工业，再一次面临资金偏紧的局面。当我们年初谈论此事时还或多或少有点像在读童话“狼来了”。如今，人们已经不能不面对“狼来了”的现实：越来越收紧的货币政策、越来越严厉的调控措施，使流向汽车行业的资金也必然越来越紧张。

　　这一两天，一条消息在坊间不胫而走：银监会要求各大银行暂停发放各种贷款，为加息做准备。银行还给汽车企业放款吗？人们买车还能贷到钱吗？记者多方致电未果。4月29日，银监会在互联网和权威媒体的关注下不得不出面澄清，但人们依然觉得嗅到了一种加息的味道。

　　银行系统不断调控的原因何在呢？不妨梳理一下近期出台的有关政策措施。

　　央行调高准备金率

　　资金供给骤减1100亿

　　4月25日是央行将存款准备金率再一次提高0.5个百分点的日子。这一天与去年9月央行将存款准备金率上调一个百分点仅隔7个月时间，距离出台差别存款准备金率制度更是相隔仅仅半个月。短时间内，央行已三次动用调整准备金率这味“猛药”。

　　为了防止货币信贷总量过快增长，中国人民银行短期内频繁撬动调高存款准备金率的杠杆，这使人们想起了货币政策司司长易纲在央行宣布调整准备金率之前，在“中国金融开放与商业银行改革论坛”上的话：“目前全社会存在投资过热的可能，因此稳健的货币政策的近期取向是适度从紧，要将货币信贷的增长控制在合适的范围内。”

　　根据央行的安排，原执行7%存款准备金率的国有独资商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行、中国农业发展银行、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司和有关外资金融机构，将执行7.5%的存款准备金率；根据差别存款准备金率制度要求，资本充足率低于一定水平的金融机构，将执行8%的存款准备金率。农村信用社和城市信用社暂缓执行7.5%的存款准备金率，仍执行6%的存款准备金率。此次准备金率的调整，将直接收缩资金1100亿元，而按乘数效应估计会收缩资金4000亿元左右。这虽然跟去年9月的调整相比还算温和，但对像汽车这样的靠资金推动的行业会产生不小的影响。

　　利息真的会增加吗？

　　比准备金率调整更有悬念的是加息。

　　加息的可能性有多大？著名经济学家吴敬琏近日在中欧国际工商管理学院主办的经济论坛上作了精辟的分析。他认为，目前央行用提高存款准备金利率等方法来控制货币的供应，意图是小步地采取措施，然后观察效果，如果效果不明显，央行还会采取进一步的措施，不排除对利率进行调整。

　　虽然经济学家还在为是否加息而大打口水战，但是，如果提高存款准备金率对控制信贷规模过快增长收效甚微，央行要控制通胀，有效的货币政策也就只有调息了。

　　其实，也就是在4月25日这一天，央行副行长吴晓灵表示，为了保证中国经济的平稳运行，切实抑制投资过热，银行、企业和地方政府要自觉配合央行的宏观调控措施。否则，央行有可能采取更严厉的政策。央行更严厉的政策是什么？似乎已不言而喻。

　　而央行行长周小川在会晤美国联储局主席格林斯潘、美财长斯诺及各国财金领袖时也表示，加息是人行一个可考虑的选择，必要时中国会同时采取货币政策与财政政策，以平缓经济增长率。中国将视四五月份的经济数据状况决定是否动用这些政策。

　　可见，如果通胀压力进一步加大，加息就真的仅仅是时间的问题了。

　　差别利率与“马太效应”

　　其实央行调整利息是有顾虑的。从目前的情况来看，加息不能不考虑三个方面的因素：加息可能加重人民币的汇率压力；地方政府主导的投资可能对利率政策不敏感；存贷利差的扩大可能刺激商业银行的放贷冲动。

　　面对这种情况，央行的调息可能会打出一套组合拳，而首先递出的一招可能就是差别利率。

　　“贷款利率只制定下限，上限完全放开”是利率改革的下一个目标。这是作为货币政策司司长的易纲的说法。易纲说，允许贷款利率上浮，既有利于抑制少数过热行业投资，又不会导致企业融资成本的全面上升。对银行来说，可以根据贷款企业具体情况，调整利率水平，有效进行风险定价；对企业而言，优质的企业仍可以较低的利率水平获得贷款支持。

　　如果真的实行差别利率，那肯定会推动汽车企业的两极分化。资信好、盈利能力强的企业将获得更多低成本的贷款资金，但更多的普通企业则不得不使用高息的贷款，从而加剧强者恒强的“马太效应”。一些盈利能力弱的中小汽车企业，很可能会逐步出局。

　　居民消费倾向已经受到影响

　　如果从紧的货币政策萎缩的是汽车行业外部融资空间的话，消费市场的看淡则将萎缩汽车产品市场，这将会降低企业资金回收能力。

　　这一点也正在成为事实。据商务部数据，一季度，城镇居民人均可支配收入2639元，剔除价格因素实际增长9.8%。人均消费性支出1839元，实际增长7.9%。一季度城镇居民消费倾向为69.7%，比去年同期的70.9%下降了1.2个百分点。

　　对于绝大部分的农村居民和大部分城市普通市民来说，汽车是一种奢侈品，而对于相当多的城市白领来说，购置汽车是一种敏感性消费。居民消费倾向的下降与汽车市场的缩小正相关。市场缩小和资金回笼渐慢，将使一部分外部融资空间不大的汽车企业更加雪上加霜。(谭旻)