|
实际上，第一份鉴定报告一共有六七页之多，它们被附在一份函件的后面，而这份函件是由日本三菱汽车工业株式会社于1997年1月6日发给福建省莆田市交通局的。函件的开头是两句客套话，紧接着是"关于贵局使用的三菱越野车在行驶中发生风挡玻璃破碎事故的问题，敝方经慎重调查分析及委托该产品生产厂家对现生产品进行品质确认，其结果参见本函附件…
…"所谓的附件也就是玻璃生产厂家对和爆破玻璃相同的正在生产的其他玻璃进行试验调查和检验的结果，根据这个结果，三菱公司告诉林志圻生前所在单位这样一个结论：本次发生风挡玻璃破碎的原因并非玻璃本身质量问题，而确属外部因素造成。在告诉这一结论的同时，日本三菱汽车工业株式会社在函件的最后非常客气地说：敝方谨再次对贵局人员的不幸遇难深表哀悼，并请代向遇难者家属转达衷心慰问!三菱汽车公司将一如继往，尽最大努力不断提高产品性能及品质，争取得到每一位用户最大的信任!
在这次的鉴定报告中，鉴定者拿现在正生产的玻璃做了三个实验。第一个是耐贯穿性试验，就是将重达2260克、直径82mm的铜球自4米的高度下落到玻璃上，结果在冲击后5秒内没有贯穿玻璃，据此认定结果为合格；第二次是模拟头部模型试验(试验产品)，方法是将重为10公斤的模型从4米的高处往下落，结果依然是不发生贯穿，认定为产品合格；第三次也是模拟头部模型试验，不过不同于上一个试验，它是为了检验在行驶时速达20公里／小时的车辆骤然停车时车内乘员的头部和风挡玻璃相撞的结果，他们采用的方法是将质量为10公斤的模拟模型从2米5的高度让它往下落，看看撞击玻璃内侧的结果如何，报告称此次结果依然是合格。下面就是这份日方所做的试验调查报告书的具体内容：
1目的：
应三菱品质保证部门PQR-6021品质情报报告书关于风挡玻璃品质调查／确认要求，兹报告结果如下：2根据事故车照片确认结果及见解：
2-1〓最初破损部位：
方向：自车辆前方左侧稍偏下(4点钟方向)方向受力。
2-2〓根据照片表明的破损状况以及破损部位的大小判断，系由300mm以上物体由正面贯穿所致。
〓〓2-3〓车身：未见破损。2-4〓玻璃碎片：玻璃碎片呈膜状悬垂于破损处，飞溅到座席处的仅是其中一小部分。
耐贯通性试验
方式：质量2260g，直径820mm的铜球自高度4m落下。
判定：冲击后5秒内不得贯通。
结果：合格
说明：
以铜球与玻璃最初接触部位为中心，以描绘同心圆形式变为白色。在A图中，因铜球已贯通玻璃，所以中间膜产生破裂。
2-5〓见解：
击碎风挡玻璃的飞来物体如未贯通全车，必定遗留于车内，如确实未于车内发现，根据推定，则有可能由于："与装载钢材、原木等物品的车辆发生追尾，该车辆已离开现场"等原因造成。玻璃具有与沙、石等物相同的特性，当受到急剧的温度变化时虽有可能发生裂损，但夹层玻璃的中间膜绝对不致因之破裂。
3风挡玻璃的品质：本公司制造的产品完全满足JIS、ECE、ANSI等的规定。
并且，进行着完善的耐贯通性及模拟头部模型试验(请参见附件说明)。4结论：
本次贵方提出的风挡玻璃破碎非属玻璃本身问题造成，根据照片所示的破损状况判断，确属由车外强力撞击所致。实际上，这些试验是三菱公司自己单独委托玻璃生产厂家所做的，他们根据三次试验(注：报告中每次试验都在后面附上了试验的图片)的情况，作出了公司内部报告，该报告首先是关于事故车辆的情况："DHNV320SJ04739〓1994年8月19日生产〓1996年9月13日发生事故当时行驶里程是83709公里"，紧接着说明实验原因，是因该车"行驶中(时速80～90公里)风挡玻璃突然破碎，助手席乘坐人员死亡"，为此，"希望确认风挡玻璃是否有质量问题"，然后，报告分别将根据调查照片确认的结果以及根据现生产品品质确认的结果一一作个简单介绍，最后报告的见解是：一、根据事故车照片确认结果，判断为受外力导致破损，故请就玻璃破碎时具体状况加以确认；二、由于据悉现场未发现导致玻璃破损的物体，不排除与装载钢材、原木等的车辆追尾的可能。
 订汽车新闻短信把握汽车时代先机
| 
