| 出租调价的困惑
http://www.sina.com.cn 2000年8月29日 10:39 和讯homeway
油价连续6次上调，出租行业闹出的动静不小。有些城市的出租车价格早在油价第5次上调的时候就跟着调整了，比如北京、沈阳；有些城市原打算扛到底的，没想到油价不仅没降下来，反而又升了一次。这一来可真顶不住了，咋办？只好收回“暂不调价”的招牌，油价涨，我也涨。比如刚刚宣布提价的济南。
不过，有一个现象挺耐人寻味的。油价一涨再涨，出租车司机怨气冲天，政府出面协调价格，应该是顺应民意之举，但在很多城市，出租车价格提上去了，司机的怨气可没消多少。政府的一番好意并没有换来想象中的支持，问题出在哪里呢？
跟出租车涨价有直接关系的，不外乎三个利益群体：司机、车行和乘客。我注意到，对于提价，我们能够听到更多的是司机和车行的声音。比如我们通过媒体知道，司机因为油价连升每天要多付不少油钱，而车行觉得自己生存的压力也不小，那点份儿钱仅够温饱，要是把份儿钱降下来，那就什么也甭干了。因此，调价是理所当然的一件事，让乘客承担涨价成本是顺理成章的一件事。
有谁听过乘客的说法呢？就出租车调价这件事来说，乘客应该是最大的一个利益群体，但令人遗憾的是，偏偏他们的声音被忽视了。事实上，最大并不意味着最强。在许多关涉不同利益群体的事情上，消费者常常以人数最多的群体扮演着最弱势群体的角色。
我并不反对调价，我也同意乘客应该负担合理的涨价成本。我只是坚持，如果一种公共价格需要作出调整的话，应该听听与这一价格有利益关系的所有群体的声音，这是确定一种公共价格的基本依据。出租车该不该调价，每一个利益群体应该承担什么样的比例，合理的程序应该是这样的：在政府有关部门的协调下，司机、车行和乘客的代表在一个公开的场合对调价的必要性、调价幅度作公开的辩论，并且确定最后的调价方案。如果价格的调整还牵涉到政府有关部门的利益，比如有关的收费项目，那么，政府有关部门也有责任解释这些收费项目的合理性，对于不合理的项目，则应该坚决取缔。尽管经过这样的程序，也不可能保证所有人都满意，但有理由相信，这是最接近合理的方案。
很惭愧，这其实是老调重弹。《价格法》中早有规定，类似价格的调整，应该经过专门的听证程序，但是遗憾的是，听证会多半还停留在法律条文的层面上，真要作出价格决策的时候，听证程序总会被人遗忘。像出租车调价，真正经过听证程序的有几个城市呢？可是，几乎每一个城市都会说，调价“广泛听取了社会各界的意见和要求”。
所以，如果司机、车行和消费者都不领价格决策部门的情，考察一下我们的决策机制是不是很有必要？(摘自中华工商时报)
请您点击此处就本文发表您的高见
主编信箱
 | 相关文章 |
| 
