广州“5·7”特大暴雨灾害导致部分地下车库进水、车辆受损，保险报案近600件。36名没买保险的车主向物业管理公司索赔，共计5017522元。法院审理过程中，物业公司是否尽到管理义务、车辆被浸是否属于不可抗力、地下停车场排水设计是否存在缺陷等成为法庭辩论焦点。
原告主张以违约责任追究物业公司的责任，认为物业公司在“5·7”暴雨中没有尽到应尽的合同责任，请求赔偿车辆被水浸产生的修理费等损失。
物业公司则认为，已履行了作为物业管理者的法定义务、合同义务及附随义务，在“5·7”暴雨灾害中已竭尽全力抢险，在事件中没有任何过错；物业已购买公众责任险，原告的财产损害是由于突降暴雨所致的意外事件，属于不可抗力，物业不应承担责任。在庭辩论环节，原、被告双方争论最多的是：车辆被浸是否属于不可抗力。
主审法官表示，物业应当按照车辆保管的相关约定，承担地下停车库养护和维修责任，并保护车辆不受侵害。“虽然暴雨不可预见，但作为物业公司，应该尽到合理的保管义务和责任。”主审法官表示，她也曾勘察过现场，根据车陂涌的状况，雨下得较大情况下，也不可能一下子冲过围墙倒灌，物业公司可以采取相应的防护措施。“根据双方当事人的陈述以及相关的报告，利用相应的设备堵住河水倒灌的进口是可行的，并能及时通知业主把车开走，将损失降到最低。”
主审法官还强调，物业在雨下得很大的情况下，完全可以通过消防警报的方式来通知车主将车开走，虽然违反相应的行政规定，但特殊情况下，消防局也会理解并采取相应措施保护人民的生命财产安全。“我认为物业有一定过错。”她最后表示，希望原、被告双方理清各自的责任，尽快调解。
对此，被告代理律师表示“不同意该结论”，并希望仍在鉴定的相关证据结果出来后再判定“究竟谁来负责”。
(编辑：阿东)
